9000 de euro despagubiri pentru muscaturile cainilor vagabonzi

  Referitor la articolul precedent Cine raspunde pentru muscaturile cainilor vagabonzi, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a dat ieri un verdict clar: STATUL ROMÂN!
  Instanţele din România au cerut reclamantei atacată de câini să indice care este instituţia vinovată de faptul că a fost muşcată de dulăii comunitari, apoi i-a respins despăgubirile pe motive procedurale. 
   Dar instanta europeana i-a facut dreptate. Iată motivarea, conform unui comunicat M.A.E.:

   S-a retinut ca, inca inainte de atacul suferit de reclamanta, exista o baza legala pentru crearea unei structuri specifice de supraveghere a cainilor comunitari, iar aceste reglementari in materie au fost de mai multe ori modificate, in principal in ceea ce priveste organizarea si controlul acestei structuri. S-a constatat ca in ciuda reglementarilor legale existente, problema cainilor comunitari nu s-a imbunatatit. Curtea a remarcat insa ca nu s-a mentionat nicio masura concreta pe care autoritatile ar fi  luat-o la momentul respectiv in vederea solutionarii problemei cainilor comunitari si nu s-a demonstrat ca legislatia si practica din acest domeniu ar fi fost de natura sa acorde un remediu adecvat victimelor atacurilor cainilor comunitari.
   S-a constatat ca sarcina impusa reclamantei, de a identifica autoritatea responsabila cu supravegherea organismului competent in ceea ce priveste cainii comunitari, a fost disproportionata, in conditiile in care potrivit legislatiei interne consiliile municipale sunt insarcinate sa creeze structuri care sa gestioneze situatia cainilor comunitari si primariile sunt insarcinate cu punerea in aplicare a politicilor consiliilor municipale. In consecinta, Curtea a considerat in unanimitate ca reclamanta nu a putut cere repararea prejudiciului pentru atacul suferit si a concluzionat ca nu a beneficiat de un drept de acces efectiv la un tribunal. In temeiul articolului 41 din Conventie, Curtea a obligat statul roman sa plateasca reclamantei 9.000 de euro cu titlu de daune morale si 20 de euro pentru cheltuieli de judecata.



cauza Georgel and Georgeta Stoicescu vs. Romania (nr. 9718/03)

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

google185f9a04323f851a.html